吉尼斯世界紀錄有限公司（下稱吉尼斯公司）系第2024455號“吉尼斯世界紀錄”牌號（下稱訴爭牌號）權力人。奇瑞汽車株式會社（下稱奇瑞公司）認為訴爭牌號在申請注冊前及以后都不具備顯著性，且已經經組成審定使用服務項目上的通用稱號，此外，根據點竄前牌號法（下稱2001年牌號法）第十一條之規則，應予無效宣告，遂向原國度工商行政治理總局牌號評審委員會（下稱原牌號評審委員會）提出申請，哀求對訴爭牌號予以無效宣告。原牌號評線上老虎機技巧審委員會認定訴爭牌號未違背前述條目之規則，裁定對訴爭牌號有無偏財運的注冊予以維持。被訴裁定作出后，奇瑞公司向北京學問產權法院提起行政訴訟，哀求撤消該無效宣告裁定。北京學問產權法院經審理作出訊斷，認定訴爭牌號具備顯二手拉霸機著性simpleplay電子老虎機，不屬于2001年牌號法第十一條規則之景遇，訊斷采納被告的訴訟哀求。本案老虎機遊戲一審訊決已經見效。
【執法闡發】
該案爭議核心為訴爭牌號的顯著性判定成績。“吉尼斯”系已經在中國市場運營多年的世界紀錄相關運動的意味性標記，我國花費者及其余市場主體關于其認識水平運 彩 致富 PTT較高，理論中也發生過觸及“吉尼斯”牌號的侵權案件。是以，判定其是否具備牌號的顯著性，既有助于明確顯著性認定的規范，也有助于厘清市場認知。牌號顯著性的判定需聽從兩個根本規范，一為是否屬于偕行業者存在配合的合法好處的公共資本性子的標記，二為相關”是否能經由過程詳細標記辨認商品或者服務的供應者。第一個規范的判定相對于較為間接，一般環境下，可以經由過程相關執法規則或者者國度規范、行業規范來判斷。第二個規范的判定則需結合詳細案件的證據予以綜合思量。該案中，無效宣告哀求人固然提交了大批證據，顯示“吉尼斯”一詞已經在我國”大眾的一樣平常生涯中頻仍使用，但詳細到所體現的使用方式來望，相關”大眾并未將“吉尼斯”作為一個服務行業的代稱，而是將其作為“最好問題”“沖破紀錄”的代名詞。是以，固然“吉尼斯”標記已經在我國市場具備較高的著名度并被”大眾大批借用，但該案證據不敷以證實該標記已經掉往牌號應有的顯著性。（李適）
