通常，稱某人為鳥腦是一種侮辱，但是一隻名叫格里芬的非洲灰鸚鵡正在改寫有關禽類情報的規則。
一項新的研究表明，非洲灰姑娘可以執行一些認知任務，其水平超過5歲的人類。結果不僅表明人類不是唯一能夠做出複雜推斷的物種，而且還指出了廣泛使用的動物智力測試中的缺陷。這項研究在11月在線發表於《行為》的一篇論文中進行了描述。
該論文來自哈佛大學心理學系的認知心理學家艾琳·佩珀伯格（Irene Pepperberg）的合作。弗朗西斯卡公司娛樂城rnero ’19；蘇珊·格雷A.L.B. ’15，現為Pepperberg Lab Alex基金會的經理；和發展心理學家Susan Carey，Henry A. Morss Jr.和Elisabeth W. Morss心理學教授以及Shilpa Mody博士。 ’16。
經典研究使用兩杯測試。獎勵藏在兩個杯子之一中；然後顯示受試者一個杯子是空的，而成功選擇另一個杯子的那些被認為採用了一種稱為“排除推理”的過程-認為 娛樂城賺錢獎賞在杯子A或B中;如果不在A中，則必須在B中。
多年來，研究人員一直在爭辯說，幼兒（包括17個月大的嬰兒）和來自多種物種（包括灰鸚鵡）的動物都了解這一過程。
Pepperberg說：“這實際上與邏輯有關。” “在野外，非人類在做出如下決定時必須做出這些選擇：‘我應該在哪裡覓食？我看到其他生物在該地區吃食物。 …如果這裡什麼都沒有，我應該推斷附近有東西。’”
但是，這項研究的重要意義不僅在於格里芬王者娛樂城佩珀伯格說：“以我的方式，就像一個五歲的孩子一樣聰明，但我們也認為，這兩個杯子的任務一直是金標準，只能告訴您一定水平的能力。如果您真的想通過排除法研究推理，則必須執行更複雜的三杯賽和四杯賽任務。”
哈佛大學心理學系的研究人員對一隻非洲灰鸚鵡進行了四杯測試。圖片來源：哈佛大學通過YouTube
基於Carey和Mody的觀點，即兩杯比賽不是對人類認知的有效測試-受試者可能默認情況下只是選擇了B杯，而不是因為他們認為獎賞一定在那裡-Pepperberg，Gray和Cornero決定對格里芬明顯的智慧進行測試。
設計用捕魚達人攻略於在兩杯任務中增加皺紋，更複雜的測試如下所示：對於三杯測試，一個獎勵隱藏在一個杯子中，另一個則放置在兩個額外杯子之一中，位於一個杯子的一側第一個杯子。面對選擇時，參與者應該選擇一個杯子，因為它是唯一可以保證獲得獎勵的杯子。此任務不是通過排除測試來檢驗推理，而是測試對確定性與僅是可能性（排除性的先驅）的理解。
測試表明，直到年滿2歲半之前，年幼的孩子都無法完成類似的任務。猿也一樣。但是格里芬的表現甚至超過了5歲的孩子。
四杯測試的工作原理類似：將獎勵放在每對一個杯子中，然後將一對杯子顯示為空。然後，成功的受試者會選擇該對中的另一個杯子，這要理解它必須持有獎勵，並且他們只有50-50的機會在另一對中找到獎勵。兩歲半的孩子再次失敗，表明他們沒有完全理解排斥現象。
儘管格里芬通過了兩項出色的測試，但佩珀伯格，Cornero和格雷希望確保自己並非只是學會選擇空杯子旁邊的杯子，因此他們設計了一系列其他試驗來測試這種可能性。
“基撲克牌妞妞作弊本上，我們強迫他賭博，”佩珀伯格說。 “對於一小部分的試驗，我們不會在一側放置任何539二三四星連碰多少錢東西，而在該側向他顯示一個空杯子……因此，如果他想獲得獎勵並了解系統，他會知道現在他無法進入空杯子旁邊的杯子；取而代之的是，他必須在50-50分之間賭博。他討厭它，但他在子集中的所有試驗中都做到了。”
這三人甚至進行了一項測試，在這種測試中，他可以選擇要保證的小果仁獎勵，也可以選擇一小部分嘗試賭博或可能獲得他最喜歡的點心-彩虹糖。
Pepperberg說：“我們想確保他不只是避免完全避開空缺的一面……而且，他並非總是選擇空杯子旁邊的杯子。” “如果他想要那種非常特別的糖果，他將不得不選擇50-50。他賭了足夠多的時間。但是有趣的是，如果他輸了，他不會在下一次審判中賭博。”
Pepperberg說，最終，這樣的測試不僅可以揭示格里芬（Griffin）這樣的鳥類的智力，而且還有助於闡明人類智力的根源。
Pepperberg說：“鳥類通過3億年的進化與我們分開，它們的大腦與我們的大腦組織不同。” “這就是為什麼如此令人興奮的原因-因為我們能夠證明格里芬在5歲的水平上從事這項工作，甚至可以娛樂城推薦ptt不可能成功。”
本文已由哈佛大學提供的材料重新發表。注意：材料的長度和內容可能已被編輯。有關更多信息，請聯繫帝禾娛樂城ct引用的來源。
參考：Pepperberg，I.M.，Gray，S.L.，Mody，S.，Cornero，F.M.，＆Carey，S.（2018）。用灰鸚鵡進行邏輯推理？析取三段論的個案研究。行為，1（aop），1–37。 https://doi.org/10.1’16。3/1568539X-00003528
